Сопоставительный анализ полученных результатов.Страница 1
При сопоставлении полученных показателей мы получили следующую картину соотнесения статуса объекта и уровня его самооценки (рис. 7).
Рис. 7. Общегрупповое сопоставление показателей статуса и самооценки.
Для получения более детальной количественной характеристики скоррелируем между собой полученные показатели.
При этом мы используем формулу вычисления ранговой корреляции:
r
=1 - 6*
Е
d
^2 /
n
(
n
-1)
Коэффициент при Еd^2 равен 0,00038. Корреляция составила 0,91.
Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты:
из общего количества детей первого статуса 78% детей имеют высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки;
из всех детей находящихся в статусе предпочитаемых 100% детей имеют средний уровень самооценки;
100% детей, относящихся к статусной категории пренебрегаемых имеют средний уровень самооценки;
из всех детей, находящихся в последней статусной категории (отверженные) - 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют средний уровень самооценки.
При анализе изменения уровня самооценки в ходе эксперимента были получены следующие данные (рис. 8).
|
№ | Уровень самооценки до проведения социометрии (методика Будасси) |
Социометрический статус |
Уровень самооценки после проведения социометрии (методика Дембо-Рубинштейна) |
|
1 |
0.5 |
0,08 «непринятый» |
0.4 |
|
2 |
0.5 |
0,16 «принятый» |
0.5 |
|
3 |
0.9 |
0,08 «непринятый» |
0.8 |
|
4 |
0.7 |
0,16 «принятый» |
0.7 |
|
5 |
0.5 |
0,24 «принятый» |
0.6 |
|
6 |
0 |
0 «пренебрегаемый» |
0 |
|
7 |
0.8 |
0,24 «принятый» |
0.8 |
|
8 |
0.6 |
0,32 «предпочитаемый» |
0.7 |
|
9 |
0.3 |
0,08 «непринятый» |
0.3 |
|
10 |
0.8 |
0,12 «принятый» |
0.6 |
|
11 |
0.7 |
0,72 «звезда» |
0.9 |
|
12 |
0.2 |
0,24 «принятый» |
0.3 |
|
13 |
0.1 |
0,2 «принятый» |
0.2 |
|
14 |
0.4 |
0,28 «принятый» |
0.4 |
|
15 |
0.3 |
0,2 «принятый» |
0.3 |
|
16 |
0.1 |
0,12 «принятый» |
0.2 |
|
17 |
0.7 |
0,72 «звезда» |
0.7 |
|
18 |
0.6 |
0,16 «принятый» |
0.5 |
|
19 |
0.4 |
0,2 «принятый» |
0.4 |
|
20 |
0.6 |
0,56 «предпочитаемый» |
0.8 |
|
21 |
0.5 |
0,28 «принятый» |
0.5 |
|
22 |
0.2 |
0,08 «непринятый» |
0 |
|
23 |
0.8 |
0,12 «принятый» |
0.7 |
|
24 |
0.2 |
0,16 «принятый» |
0.5 |
|
25 |
0.2 |
0,12 «принятый» |
0.2 |
Компоненты
содержательного и формального планирования. Подходы к определению термина
«планирование эксперимента». Выбор из возможных экспериментальных планов
Можно выделить следующие традиции в понимании того, что следует считать планированием психологического эксперимента.
1. Выбор схемы, или плана, получения данных для проверки каузальной гипотезы. Такому представлению о планировании, когда исследователь выбирает ту или иную из набора имеющихся схем, сравнивая их возможности с точки зрени ...
Особенности подросткового развития
Личность – это конкретный человек, как носитель сознания. Личностью не рождаются, а становятся в процессе становления человека, в общении и жизнедеятельности. Каждая личность индивидуальна и оригинальна совокупностью своих свойств. На раннем этапе формирования личности уровень субъективно-личностных отношений диктуется главным образом в ...
Гуманистическая теория
личности (Эрих Фромм). Краткий
биографический очерк Э. Фромма
Эрих Фромм родился в 1900 году во Франкфурте и был единственным ребенком в семье. Одним из наиболее значительных воспоминаний детства для Фромма стала первая мировая война. По образованию Фромм был философом, серьезно изучал социологию и психологию. Серьезное влияние на него оказали З. Фрейд – в вопросе о бессознательности многих мотиво ...